Noticias

¿Por qué Johnny Depp perdió su caso por difamación en el Reino Unido pero ganó en los Estados Unidos?

El jurado en el caso de difamación de Johnny Depp contra su ex esposa, Amber Heard, falló a su favor después de varios días de deliberación. Nicolás Lerma, abogado penalista de Legálitas, explica a ABC que el actor perdió una demanda contra el diario británico ‘The Sun’ en 2020 por un caso muy similar que en España derivaría en una demanda civil contra el honor y la propia imagen.

En concreto, un jurado popular encontró este miércoles a su expareja «responsable» de difamar al actor al afirmar que cometió violencia doméstica contra ella. El actor, que también es actriz, presentó la demanda contra Heard.

‘The Sun’, no su expareja, fue el acusado hace dos años, pero los cargos eran los mismos.

En un artículo publicado en 2018, el diario se refirió a él como un “golpeador de mujeres” y detalló 14 incidentes desfavorables de su relación con Heard. Depp también fue quien presentó la demanda contra ellos en ese momento.

Pero, ¿por qué Depp perdió en el Reino Unido pero ganó en Estados Unidos? A pesar de las negativas del actor, el juez de Londres, Andrew Nicol, creía que la información publicada era precisa y que los ataques habían sido probados “a nivel civil”.

Sin embargo, el tribunal de Virginia que está escuchando el caso cree que las acusaciones de Heard contra Depp son falsas y dictaminó que la actriz difamó a su expareja en su artículo del Washington Post.

Las diferencias entre las dos sentencias

Vale la pena señalar que los procesos en ambos países han sido diferentes. La distinción más significativa es que en los Estados Unidos, un jurado popular tomaba la decisión, mientras que en el Reino Unido, el juez estaba a cargo. Según Mark Stephens de la BBC, este es un hecho «decisivo».

“El jurado no puede exigir un análisis jurídico porque lo que establecen sus miembros es si se ha probado o no un hecho durante el juicio”, explica Lerma.

Según el abogado, «el jurado nunca se usaría para esto» en España porque el país solo usa este método para delitos graves como homicidio, cohecho, malversación y allanamiento de morada.

El alcance de la sentencia es otra consideración importante. En los Estados Unidos, la señal se transmitió ampliamente en la televisión y las redes sociales, con etiquetas como #justiceforjohnnydepp obteniendo casi 20 mil millones de visitas solo en Tik Tok. La discusión que siguió también fue muy amplia y podría tener un impacto en el jurado, cuyo teléfono no fue incautado.

En cualquier caso, según Lerma, “las discrepancias son muy comunes en cualquier jurisdicción”. Hay numerosos ejemplos de decisiones de tribunales de primera instancia que difieren de la sentencia en segunda instancia y luego cambian en la Corte Suprema. “Esas inconsistencias son beneficiosas”. “Esto no es matemática; es la forma en que se interpreta la norma lo que hace que falle en un sentido u otro”, concluye Lerma.

Oliver Barker

Nació en Bristol y se crió en Southampton. Tiene una licenciatura en Contabilidad y Economía y una maestría en Finanzas y Economía de la Universidad de Southampton. Tiene 34 años y vive en Midanbury, Southampton.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba